Всегда найдется клоун похлопывающий по плечу. "Посмотрите, почитайте" Вот посмотрите и почитайте. Как в том же США гарантированы клиентские счета и как контролируются брокеры. В США никто не даст Вам торговать фьючерс, если инвест опыт менее 2х лет.
Выбирайте выражения tred (я насчет клоунады). У вас мне кажется с уважением к другим проблема, а об этике проф. торговли уже размышляете, смотрите, как бы рынок не научил вас уважению быстрее, чем научитесь хорошо торговать.
Всегда найдется клоун похлопывающий по плечу. "Посмотрите, почитайте" Вот посмотрите и почитайте. Как в том же США гарантированы клиентские счета и как контролируются брокеры. В США никто не даст Вам торговать фьючерс, если инвест опыт менее 2х лет.
Выбирайте выражения tred (я насчет клоунады). У вас мне кажется с уважением к другим проблема, а об этике проф. торговли уже размышляете, смотрите, как бы рынок не научил вас уважению быстрее, чем научитесь хорошо торговать.
Смените тон. Глядишь и Вас уважать начнут. А за рынок прятаться не надо. Здесь каждый сам за себя.
А вообще, о чем тут спорить. Ежу понятно, что любой брокер хочет бесплатно пользоваться активами клиента, ни за что не отвечать и ни перед кем не отчитываться. УБ предоставляет в этом плане замечательные возможности. Ссылаясь, разумеется, на мировой опыт. Кончится только это плохо, причем для всех.
А вообще, о чем тут спорить. Ежу понятно, что любой брокер хочет бесплатно пользоваться активами клиента, ни за что не отвечать и ни перед кем не отчитываться. УБ предоставляет в этом плане замечательные возможности. Ссылаясь, разумеется, на мировой опыт. Кончится только это плохо, причем для всех.
так ведь уже все и так закончилось осталось только сорвать маски... но, имхо, биржа будет эти маски удерживать всеми доступными способами.
что-то Универ молчит... пишут, видать, в срочном порядке козу отчета об использовании клиентских акций
Извините, что-то не успеваем читать посты на эту тему. Их тут так много Кому-то видимо очень хочется закошмарить Украинскую биржу транзитными счетами.
По существу - в случае использования бумаг клиента (давшего на то согласие) у него в отчете появляется две сделки купли-продажи (первая и вторая части сделки репо). Разница цен этих сделок (цена продажи выше цены покупки) вычисляется таким образом, чтобы клиент получил оговоренный договором доход за использование его бумаг.
В украинском законодательстве и нормативке ГКЦБФР понятие сделок репо не урегулировано, поэтому в отчете первая и вторая часть репо никак не выделяются среди прочих биржевых сделок. Скан отчета приводить нет смысла.
А вообще, о чем тут спорить. Ежу понятно, что любой брокер хочет бесплатно пользоваться активами клиента, ни за что не отвечать и ни перед кем не отчитываться. УБ предоставляет в этом плане замечательные возможности. Ссылаясь, разумеется, на мировой опыт. Кончится только это плохо, причем для всех.
Ссылки на мировой опыт абсолютно обоснованы. И логика во всем мире очень простая: 1. биржевые сделки рассчитываются церез центральный депозитарий 2. центральный депозитарий открывает счета только профессиональным участникам 3. конечный клиент не может открыть счет в центральном депозитарии и хранит бумаги/деньги в депозитарии своего брокера 4. бумаги всех клиентов брокера хранятся на его счете в центральном депозитарии (этот счет в англоязычных странах часто называют "Nominee Account", в Украине же он получил название "транзитного") 5. брокер выступая комиссионером (то есть стороной по сделке) отвечает за исполнение каждой заключенной клиентом сделки, а потому требует бумаги/деньги заранее и имеет право ими распоряжаться.
Так это работает во всех без исключения развитых странах. Аналог украинского "транзитного" счета есть везде, ибо придуман он не в Украине и задолго до появления здесь фондового рынка.
Некоторые крупные клиенты предпочитают хранить бумаги не у брокера, а в независимом депозитарии (кастодиальном банке). У нас тоже можно торговать через online-брокера, а бумаги хранить, напимер, в ING. Но и в этом случае бокер распоряжается бумагами на торговом счете.
В общем, апокалиптические пророчества, аргументированные наличием в Украине транзитных счетов, выглядят несколько неубедительно.
Если брокер кредитует клиента деньгами, то почему бы ему не получить банковскую лицензию, как того требует законодательство и не выполнять все нормативы ликвидности прописанные НБУ. Кстати деятельность без лицензии это 5 лет общего режима, если кто не знал. А совершенное группой по предварительному сговору... тоже 5 лет. Поэтому сговаривайтесь, не стесняйтесь.
Никакого кредитования здесь нет. Передача необходимого актива в случае необходимости оформляется сделками купли-продажи, а это как раз и есть предмет деятельности торговца по его лицензии.
А вообще, о чем тут спорить. Ежу понятно, что любой брокер хочет бесплатно пользоваться активами клиента, ни за что не отвечать и ни перед кем не отчитываться. УБ предоставляет в этом плане замечательные возможности. Ссылаясь, разумеется, на мировой опыт. Кончится только это плохо, причем для всех.
Ссылки на мировой опыт абсолютно обоснованы. И логика во всем мире очень простая: 1. биржевые сделки рассчитываются церез центральный депозитарий 2. центральный депозитарий открывает счета только профессиональным участникам 3. конечный клиент не может открыть счет в центральном депозитарии и хранит бумаги/деньги в депозитарии своего брокера 4. бумаги всех клиентов брокера хранятся на его счете в центральном депозитарии (этот счет в англоязычных странах часто называют "Nominee Account", в Украине же он получил название "транзитного") 5. брокер выступая комиссионером (то есть стороной по сделке) отвечает за исполнение каждой заключенной клиентом сделки, а потому требует бумаги/деньги заранее и имеет право ими распоряжаться.
Так это работает во всех без исключения развитых странах. Аналог украинского "транзитного" счета есть везде, ибо придуман он не в Украине и задолго до появления здесь фондового рынка.
Есть, есть, на развитых рынках...только вот на развитых рынках есть еще и фонды страхования средств инвесторов! Как ответил мне один из представителей профучастника на вопрос о том почему в Украине нет такого фонда - "пока гром не грянет мужик не перекрестится". Хотя вроде уже и грянул в Чернигове "Экспертом"... Я понимаю что наш фондовый рынок развивается, что интернет-трейдингу всего 2 года, что нынешние брокерские комиссионые потому такие и низкие, что есть транзитные счета, но просто так отмахиваться делая вид что проблемы не существует тоже нельзя! - надо постепенно развивать наш фондовый рынок и в этом направлении тоже!
Последний раз редактировалось автором 06.06.2011 18:40, всего редактировалось 2 раза
Аналог украинского "транзитного" счета есть везде, ибо придуман он не в Украине и задолго до появления здесь фондового рынка.
Есть, есть, на развитых рынках...только вот на развитых рынках есть еще и фонды страхования средств инвесторов!
Такие фонды - вещь хорошая, но есть они не на всех развивающихся рынках. Украина не является развивающимся рынком. Ее пока не все классифицируют даже как страну с переходной экономикой. В России такого фонда пока тоже нет, а Украина отстает от нее в среднем лет на 10. Но это не значит, что придется ждать так долго, можно сделать и быстрее. Главный вопрос - кто будет администрировать такой фонд. Госорганам, думаю, никто не доверит.
Вас послушать транзитники есть высшая форма честности, законности и справедливости. Ни один нормальный нерез Вам на транзитник ничего не даст. Дурных нет.
Такие фонды - вещь хорошая, но есть они не на всех развивающихся рынках. Украина не является развивающимся рынком. Ее пока не все классифицируют даже как страну с переходной экономикой. В России такого фонда пока тоже нет, а Украина отстает от нее в среднем лет на 10. Но это не значит, что придется ждать так долго, можно сделать и быстрее. Главный вопрос - кто будет администрировать такой фонд. Госорганам, думаю, никто не доверит.
В США такой фонд администрируется объединеннием брокерских компаний.
Цитата:
Securities Investor Protection Corporation (SIPC) - корпорация по защите прав инвесторов в ценные бумаги. SIPC обеспечивает защиту клиентов брокерско-дилерских компаний, зарегистрированных в SEC, в целях поддержания доверия инвесторов к американскому фондовом рынку. Защита обеспечивается от потерь, связанных с банкротством брокера-дилера, но не от снижения рыночной стоимости ценных бумаг, находящихся на клиентском счете.
Корпорация была создана в соответствии с Законом о защите инвесторов и не является ни правительственным агентством, ни регулирующим органом. Это некоммерческая организация, финансируемая за счет средств брокерских компаний, являющихся ее членами.
Если брокерская компания терпит банкротство, SIPC может направить в федеральный суд прошение о назначении доверенного лица для ее ликвидации и защиты ее клиентов. В немногочисленных случаях, когда дело касается мелких брокеров, SIPC может обеспечивать защиту клиентов напрямую.
Назначенное доверенное лицо и Корпорация могут договориться о переводе всех или части клиентских счетов к другому брокеру, являющемуся членом SIPC. Клиенты, счета которых были переведены, немедленно извещаются об этом и получают право строить отношения с новым брокером или перевести свои счета в другую компанию уже по своему усмотрению. Счета, переведенные к новому брокеру, подпадают под ограничения на защиту, которые описаны ниже. Данная процедура до минимума сокращает перерыв в торговой активности клиентов.
Во многих случаях (например, когда обанкротившаяся брокерская компания не уделяла должного внимания аккуратному ведению отчетности) перевод счетов трудно осуществим или вообще нереален. Тогда SIPC защищает интересы инвесторов следующим образом: Клиенты обанкротившейся фирмы получают все ценные бумаги, зарегистрированные на их имя или находящиеся в процессе такой регистрации и не содержащие передаточной надписи.
Клиенты на пропорциональной основе получают все остающиеся денежные средства и ценные бумаги, которые хранились на счетах у брокера.
После такого распределения открывается доступ к фондам SIPC, позволяющим удовлетворить претензии клиентов на сумму до $500.000, в том числе на сумму до $100.000 по требованиям в отношении наличных средств (в отличие от претензий по ценным бумагам). Когда клиент продает ценную бумагу, любое требование в отношении данной сделки будет подпадать под ограничение компенсации наличными средствами суммой в $100.000.
Может о создании такого объединения в Украине говорить еще рано, но хотя бы сделать транзитные счета более подконтрольными и прозрачными можно уже и сейчас.
Последний раз редактировалось автором 07.06.2011 20:45, всего редактировалось 3 раза
Ни один нормальный нерез Вам на транзитник ничего не даст.
Крупные нерезы нигде активы брокеру не депонируют. Это касается любой страны, не только Украины. У них для этого есть глобальные кастодиальные банки. Но это не аргумент против счетов номинального держания.
Такие фонды - вещь хорошая, но есть они не на всех развивающихся рынках. Украина не является развивающимся рынком. Ее пока не все классифицируют даже как страну с переходной экономикой. В России такого фонда пока тоже нет, а Украина отстает от нее в среднем лет на 10. Но это не значит, что придется ждать так долго, можно сделать и быстрее. Главный вопрос - кто будет администрировать такой фонд. Госорганам, думаю, никто не доверит.
В США такой фонд администрируется объединеннием брокерских компаний.
Видя неэффективность украинских СРО, которым нельзя на сегодня делегировать никаких полномочий, вряд ли есть смысл создавать еще одну общественную организацию. У меня есть небольшая надежда на АФП, но она (надежда) пока ни на чем не основана.
Цитата:
Может о создании такого объединения в Украине говорить еще рано, но хотя бы сделать транзитные счета более подконтрольными и прозрачными можно уже и сейчас.
Использование транзитных счетов подконтрольно и прозрачно Комиссии уже сейчас. Более того - эти счета чрезмерно жестко зарегулированы.
Алексей я не понимаю, какие основания дают Вам сравнивать Украину и США. Между правовыми системаи этих стран пропасть. В Украине кидают акционеров с железными" основаниями на акции- СМЕШ, ЗПСТ, ЯСК и тд. О правах акционера в этих "братских могилах"- транзитных счетах украинских брокеров, можно вообще не вспоминать.
